Несколько цитат из статьи с одноимённым заголовком:
Что касается судебной власти, у сотрудников полиции есть «общественное доверие»: все, что они говорят, признаётся правдой. В 70% обвинительных приговоров за незаконный оборот наркотиков использовались только доказательства, изложенные сотрудником полиции.
В суде версии, излагаемые полицией, представляют собой неоспоримые и зачастую безоговорочные доказательства, даже в явно фальсифицированных делах. Агенты полиции, прокуроры и судьи полагаются на то, что у государственных правоохранителей есть «общественное доверие», то есть все, что они говорят, должно в принципе считаться правдой.
Исследование, проведенное Народным защитником штата Рио-де-Жанейро и основанное на 3745 процессах над торговцами людьми в 2014 и 2015 годах, показало, что в 75% случаев, когда выносились приговоры по статьям о торговле людьми и создании преступных групп, основанием для обвинения и приговора было то, что район, где происходил арест, "держала" какая-нибудь преступная группа.
В другом исследовании , проведенном Народным защитником Рио-де-Жанейро и Сенада (Национальный секретариат по наркополитике), было проанализировано 2591 приговор за уличную наркоторговлю, вынесенный в период с августа 2014 года по январь 2016 года в столичном регионе и Рио-де-Жанейро. Результат такой же страшный, как и исследование NEV: в 71% случаев в качестве свидетелей в прокуратуре фигурирует только полиция, которая и арестовала этого человека.
Исследование NEV, в котором анализировалось 667 приговоров о содержании под стражей в столице Бразилии в период с ноября 2010 года по январь 2011 года, показало, что в 74% тюремных заключений за торговлю людьми слова полицейского были единственным представленным доказательством. Согласно исследованию, большинство арестов произошли на улице (82%), во время патрулирования (62%) и были связаны с арестом только одного человека (69%) и с изъятием до 100 граммов наркотиков (62%). Почти половина (48%) подозреваемых не имели при себе наркотики во время полицейских действий, а 57% не имели судимости.
Детализация процессов показывает характеристики последствий после судебных процессов: 91% людей, арестованных за уличную наркоторговлю, в конечном итоге осуждены. Однако сам процесс прохождения слушаний тоже имеет свои особенности. Средний период ожидания между арестом и слушанием составляет до 5 месяцев (в 55% случаев минимальный срок ожидания составляет 3 месяца), но почти наверняка подозреваемый проведёт его в тюремном заключении (88%). После признания судом вины подозреваемого средний срок заключения составляет около 1 года и 8 месяцев (37% изученных случаев).
По словам Бруно Симидзу, члена Ибкрим (Бразильский институт криминалистических наук) и Народного защитника штата Сан-Паулу, пресловутое «общественное доверие» полиции, которую судьи используют для осуждения за торговлю людьми, не имеет законных оснований. «Общественное доверие является понятием доктрины права и исходит из административного права, нет закона, который определяет или помещает его в уголовное право. Эта презумпция истины для административных государственных служащих не имеет конституционного статуса », - объясняет он. «Судьи говорят, что полиция имеет это доверие, но оно не выше презумпции невиновности. Несомненно, это является нарушением Конституции, и здесь карательные мотивы побеждают рациональный анализ », - утверждает он.
Использование этой концепции также подвергается критике со стороны судьи Луиса Карлоса Валуа из Уголовного суда Манауса (AM). «Общественная доверие ... я не знаю, откуда они это взяли. Это административное право на документы, записи. Оно используется для проверки точности материалов. Но в показаниях полиции нет общественного доверия. Если бы это было так, ему не пришлось бы подавать иск, было бы достаточно, чтоб полицейский сказал, и человек сразу был бы осужден за совершение преступления. Требуется процесс проверки показаний, потому что нельзя быть уверенным, что это правда », - говорит он.
«Слово полицейского, как единственное доказательство, это очень распространено. Любой полицейский может запросто остановить вас на улице, посмотреть, что у вас есть в кармане, кошельке, машине или в доме и делать все, что ему угодно. Это абсурдно", - объясняет Валуа.
По словам судьи, судебная власть, слепо доверяя полиции, оставляет население на милость бесконтрольной власти. «Коррупция заключается не только в том, чтобы подкинуть наркотики, подделать доказательства и арестовать человека, не только в этом. Может случиться, что они это сделают для того, чтобы навредить непонравившемуся им человеку. У кого хватит смелости оспорить показания полицейского? Логика не должна допускать ошибочного наказания. », - говорит он.
Принимая показания полицейского, судебные процессы превращают версию полиции с ее предполагаемой «общественной верой» в нечто более надежное, чем речь подозреваемых, что, согласно Конституции, должно быть гарантировано презумпцией невиновности: закон о том, что любой человек является невиновным, пока не доказано обратное (что не может быть просто словом другого человека, даже сотрудника полиции).
В отсутствие свидетелей и в расчете на судей, которые принимают все, что они говорят, за правду, сотрудники полиции могут подделывать доказательства, просто подбрасывая наркотики или другие предметы людям, которых они хотят арестовать. Например, в апреле 2018 года в корпусе военной полиции Сан-Паулу обнаружили "наборы для подброса" в кабинетах военной полиции 3-й и 4-й роты 16-го БПМ / М (батальон военной полиции столицы). Полицейские хранили такие предметы, как муляжи оружия, мобильные телефоны и порции наркотиков, которые использовались в качестве фиктивного доказательства возможных преступлений. Это беззаконие в полиции продолжается, о чем свидетельствует увольнение еще четырех полицейских в апреле того же года за то, что они также ходили с "наборами для взятия с поличным" и выполняли неправомерные аресты.
В 48% случаев, согласно исследованиям, арест с поличным происходит без признания лица в принадлежности ему наркотиков. Но на это указывают полицейские, производящие арест. «И без лишних сомнений, эти случаи поступают в суды и в редких случаях подвергаются сомнению», - говорится в исследовании.
Как рассказал один из обвинённых в наркоторговле, которому подбросили наркотики, адвокат сказал, что лучше ему признать себя виновным. «Он сказал, что лучше согласиться, что наркотики и весы были моими, а не идти против полиции, иначе судья рассердится на меня и осудит меня на восемь лет тюрьмы». Наказание для тех, кто возражает, суровы, и соответствуют максимальной тяжести содеянного», - объясняет он. Его первоначальный срок тюремного заключения сроком на 5 лет сократился до 1 года и 8 месяцев после рассмотрения апелляции, где он признал свою вину.
В отличие от остальной части Бразилии, Рио-де-Жанейро имеет более прочную правовую основу для того, чтобы полицейское слово использовалось в качестве единственного доказательства при вынесении приговора. Это постановление Суда Рио-де-Жанейро. «Тот факт, что описание противоправного деяния ограничивается только показаниями полицейских властей и их агентов, не запрещает осуждение», - говорится в его тексте.
«Проблема в том, что существует абсолютно произвольная система, построенная на модели, в которой полиция постоянно злоупотребляет силой», - говорит адвокат Лукас Сада. Он объясняет, что, хотя только закон Рио имеет этот пункт в законодательстве, другие бразильские штаты следуют этому правилу, даже без каких-либо правовых оснований.
Для него есть основное противоречие в принятии отчетов полиции. «Полицейский, который проводит арест с поличным, подлежит законной защите как свидетель . Фактически, это создает конфликт между правом полицейского не давать показаний против себя и презумпцией невиновности обвиняемого ", - оправдывает он. Он понимает, что полиция не должна становиться свидетелями, которые будут заслушиваться в процессе, потому что, по его словам, их сообщений в отчёте достаточно. Кроме того, это создаёт коллизию, когда возможно, что полицейский, в случае признания лжи, создаст доказательства против себя, сознаваясь, что в действии, которое он совершил, были нарушения. Таким образом, он станет объектом административного производства за допущенные нарушения.
Сада говорит, что судьи принимают абсурдные дела, возбужденные сотрудниками полиции. «Существовал хабеас корпус для человека, обвиняемого в торговле людьми, когда полиция ворвалась в его особняк и он был арестован по обвинению в том, что у него в кармане штанов нашли более 300 порций крэка, плюс марихуану и гашиш. Это были целые два стола с наркотиками, и все это, якобы было найдено у него в кармане. Это пример вопиющей фальсификации подобного рода ", - говорит он.
Эксперты предлагают два практических действия для решения этой проблемы: изменения в законодательстве или, что еще более радикально, декриминализация наркотиков. «Судебная власть становится партнером полиции, что приводит к нарушению закона с целью осуждения людей. Другого пути нет, единственный выход - декриминализация наркотиков », - говорит судья Луис Карлос Валуа.
По мнению судьи, изменение закона было бы невозможным, поскольку нигде в мире не признаётся, что слово полицейского является незаконным в качестве доказательства. Тем не менее, есть профессионалы в этой области, которые понимают, что да, правовая поправка была бы возможна для устранения этого пробела.
Однако в мае 2018 года Комитет по общественной безопасности и борьбе с организованной преступностью отклонил проект PL 7024/17 Федерального заместителя Вади Дамуса (Партия Трудящихся, Рио-де-Жанейро). Законопроект предусматривал отмену приговоров, основанных только на показаниях полиции.
Что делать полицейскому, если бы ему запретили давать показания? Может просто позвонить гражданскому, который приедет, согласно действующему законодательству. Другим способом является видеокамера записи полицейской деятельности.